教育根本,是为人类自由。这个道理要畅达天下,务必先陈述自由之事实、弘扬自由之价值;务必继续发展相关技术,以实现此价值;对于那些无论动机为何,刻意忽视自由之事实,否定自由之价值人,则务必与其决战。
在刚开始几章中,讨论社会伦理,据此论证组织膨胀、人口过剩必将引来邪恶,此邪恶得到社会伦理理论支持,且会改头换面,让人以为它看上去还是不错呢。这种邪恶价值体系,与人体质和气质能协调吗?社会伦理假定,后天教养在决定人行为方面具有举足轻重作用,而人类生来即有生理、心理种种特质却是微不足道。这话有道理吗?是否人类真只不过是社会环境产物?如果这话没有道理,们又如何自圆其说,证明个人与其所在群体相比较,具有同样重要性呢?
其实证据自足。所有现存证据可以归结到点:在个人与社会生活中,遗传重要性与文化相比毫不逊色。每个个体在生物学上都是独无二,与别人并不相同。因此,人人自由是极好事情,人人宽容是极大美德,控制个体则缔造不幸。因种种实用、假设理由,独裁者们、组织*员、某些科学家却急于简化人类遗传天然多元性(这种多元性会令他们发疯),控制社会处于种同性状态之中。在行为主义发展初始阶段,J.B.华生[1]股热诚,悍然宣称他能够证明“行为模式并无遗传性,天赋(音乐、艺术等)亦然,人们以为天赋会在家族里遗传,这纯属无凭无据瞎想”。直到今天,们还发现有位杰出心理学家——哈佛大学B.F.斯金纳教授[2]——坚信,“随着科学发展,科学能解释现象其范围越来越广。比如人们宣称个人所做贡献,如今看来几乎等于零;人们夸夸其谈所谓创造力,在艺术、科学、道德上成就,所自夸自主选择能力,以及为自己选择负责态度如今在新科学自画像里,早已不再耀眼。”
言以蔽之,莎士比亚戏剧作者不是莎士比亚,不是培根,也不是牛津伯爵,它们真正作者乃是伊丽莎白时代英格兰。
六十多年前,威廉·詹姆斯[3]写过篇文章《论伟人及其环境》,驳斥赫伯特·斯宾塞[4]对杰出个人攻击。后者曾宣称,科学(该词将定时期内所有X教授、Y教授、Z教授们观点以动人、便捷方式人格化)已然彻底废除所谓伟人。他写道,“伟人与其他社会现象样,必须归类为社会产
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。