可瑞典不是。在瑞典，不论是协议转让，还是接受要约，股份都是带投票权
几天之后，挺突然地，泛海再次修改要约，这次，除
匹配清辉报价，泛海集团还做
个比较异常
举动——将有条件收购要约变更成无条件收购要约。
此前，泛海要约包含着“至少收购50%+1投票权”生效条件，而这种“有条件收购要约”也是通常要约形式。对于个收购者来说，如果追求控制话，至少50%投票权是必须要拿到，因为个董事提名至少需要50%赞同票，也就是说，只有拿到超过50%，才可以改组董事会，才对公司有控制权。否则，如果收到最后，投票权还是没超过50%，那就真是又付巨款，又没控制权。
这个操作有些异常，清辉并未跟着泛海走。
紧接着，更突然地，泛海集团就宣称，泛海集团已经将Med-Ferry股票由8.2%增持到18.2%，并且已经取得33.5%投票权。
泛海集团并未公布出售者具体名字，但相关人眼知道：Med-Ferry创始人之、负责市场那个人，竟“背叛”公司，在董事会建议“等待”“暂时不要采取行动”情况下，接受泛海集团要约，将他手中-共计10%B股股权出售给泛海。
因为瑞典法律同样允许双层股权结构，Med-Ferry股票分AB两种，A股股投票权，B股股十投票权，主要是在Med-Ferry公司那三个创始人手上。
美国双层股权名气好像非常大，可实际上，美国采用这个结构公司也并不很多，在上市公司当中其实只占7%到8%，“同股不同权”反而在北欧等地更加流行，其中瑞典又是“双重股权”比例最高国家，达80%以上。
至于中国，目前，不管是大陆A股还是香港H股，都禁止“同股不同权”①。与德国等基本致，中国法律同样认为，个人只要拥有股份，就应该有相应权利。某些股票每股10投票权、某些股票每股1投票权、某些股票每股0投票权设置对小股东是不公平。
而瑞典“双重股权”与美国“双重股权”又不样。
在美国，大多公司明确规定“超级投票权不可转让”。如果转让，超级投票权股自动转为次级投票权股。大公司里只“脸书”家可以转给家庭成员，为“继承”做准备。股东信任创始人，但也只信任创始人，并不愿意将投票权交给随便什
人。加拿大更明确建议公司设置相关日落条款。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
