这是个标准
逻辑问题，极难反驳。孙志张
张嘴，勉强道：“圣人皆有宿慧，乃是天授，自能生而知之！”
圣人说话自然都是对，若是想驳斥这个，就是悖逆道、儒两家基本原则。而既然是天授，自然没有治理过国家，也能知道治理国家道理。
谁料梁峰没有接这个话题，而是反问道：“礼从何来？真又何来？”
“这……礼为人制，真从本
。”孙志没料到会被如此诘问，只得继续答道。
“人从何来？又何来？”梁峰又扔出
问。
赐茶代酒，成为雅谈。有这个建议，司马腾欣然颔首：“子熙自可以茶代酒。”
两人表情尽收眼底，梁峰垂下眼帘：“多谢东赢公体谅。”
说着，他接过身后侍女递上茶盏，举杯饮尽。
孙志兴奋睁大眼睛。多亏他及时提醒，才让那梁子熙未曾避过清谈。现在代酒茶水也喝，总该清谈吧？之前酒杯曾经过郭氏、高氏，还有将军府中最善谈几位书掾面前，这些人辩论无不精要，又高调宣扬道法之妙。如果梁峰说道不胜儒，就要有极强经史功底。如若赞扬庄子，那
他佛子立场又要放在何处？这简直是个无法避开死结，想不出丑，着实太难！
谁料喝完茶水后，梁峰并未向孙志想那样冥思苦想，窘态百出，而是微微坐正身形，干脆道：“渔父与仲尼同。”
是谁？从哪里来？这简直就是无数哲学家探讨终极问题，又哪是孙志这样人可能答得出。见
什？！人家讨论那多，你就答这句？这经文可是直斥孔子儒道大谬，是老庄与孔孟正面较量，诧异如此之大，哪里相同？！
众人心中惊骇，孙志已经冷笑出声：“未曾想还有人敢言渔父与仲尼同？梁郎难道未读过《渔父》文？”
这话尖刻到极处，梁峰却微微笑：“敢问渔父为有土之君与？侯王之佐与？若皆否，与圣人何异？”
这也是《渔父》文中开场之言，渔翁问孔子弟子，孔子是做什。子贡盛赞孔子德行，制礼乐，定人伦，忠心国君，教化百姓。然后渔翁问他是孔子否是是有国土君主，是否是辅佐王侯臣子，子贡答否。于是渔翁笑着说孔子既不是君主也不是辅臣，操心这些事岂非劳心劳力，失去本真？他离大道太过遥远。
这段，乃是全文题眼，也是定调基础，有这段，才能引申出其下诸多思想。然而现在梁峰却道，渔翁他自己掌管过国家吗？辅佐过王侯吗？如果没有，他理论要如何验证，又何来驳斥孔子做法？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
