举例来说。
《山海经·大荒南经》有记载:“大荒之中,有人名曰驩头。鲧妻士敬,士敬子曰炎融,生驩头人面鸟喙有翼,食海中鱼,杖翼而行。维宜芑苣,穋杨是食。有驩头之国。”
意思很简单:大荒之中,有种人叫驩头。鲧妻子是士敬,士敬有个儿子叫炎融,炎融后裔则是驩头国人。人面鸟嘴有翅膀,吃是海里鱼,走路时像是翅膀当做拐杖。他们成群结队,经常扶着翅膀游巡于海边,伺机用他们鸟嘴捕捉鱼是来吃。
从神鬼志怪角度来解读,完全可以构想出种不会飞鸟头人,相貌可以十分怪奇。
但若直接把它当做客观信史,那这说完全就是企鹅,翅膀在身体两侧,直立身体走路摇晃。
山海经这部著作,有两种解读态度,种是将其当做神话,另种,则是百科全书兼史书。
通常来说,山海经具有浓烈神话色彩,但始终相信,任何种自然神话,多半都是古人实际观察现象,越古老神话越是如此,其定是有原型。
山海经在眼中,都是客观记载,其包罗万象,囊括数十个领域,完全是古人智慧结晶。
其中部分被当做神话,纯粹是古人与现代人认知差异,观察角度,与描述方式不同所导致。
词汇匮乏,通过拼凑类比方式模糊描述,继而容易造成误解。
企鹅无论是仪态,还是形象,都太像人。它们夫妻,去海边时排着队,身边还跟着小企鹅,跟人类迁移时是模样。
早期南美土著,也曾把企鹅当做人,认为南边白色大岛上,生活着大群人。
这便是两种解读方式。
前种人可以说后种不科学,出自华夏山海经,怎可能描述南极企鹅呢?相隔万里,这所谓大荒之南,莫非是南极?实在难以相信。要知道如果没有互联网,没有海洋馆,那大多数现代国人都是没有见过企鹅。
而后种,也可以说前种人过于自负,为何古人就定不可能见过企鹅呢?或许在昔日中国南海就有企鹅也说不定,亦或者山海经原版比们想象更早时
简而言之,是描述者太主观,但他描述事物,却是客观存在,而非瞎想出来。
事实如何,切取决于解读者态度。
解读者认为是虚构,那解读出来内容自然是虚构。
不过既然允许有人先入为主它是虚构,那自然也可以直接假定它是真实记载而去解读。
选择前者人是主流,但世间也不乏选择后种解读态度人,而就是其中之。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。