诚
行为中得到好处。即使在
些物种中，雄性个体表现出很大程度亲代利他主义行为，但
们必须看到，它们付出劳动往往比雌性个体要少些，而且随时潜逃可能性更大些。鸟类和哺乳类动物中，通常存在这种情况是肯定无疑。
但是也有些物种，其雄性个体在抚养幼儿方面付出劳动实际上比雌性个体多。鸟类和哺乳类动物中，这种父方献身精神是极少有，但在鱼类中却很常见。什
原因呢？[*]这种现象是对自私基因理论挑战，为此长时间以来感到迷惑不解。最近卡利斯勒（T.R.Carlisle）小姐在个研究班上提出
种很有独创性解释。由此，深受启发。她以上面们提及特里弗斯“无情约束”概念去阐明下面这种现象。
[*]塔姆辛·卡莱尔（TamsinCarlisle）本科时所做这个关于鱼假设现在由马克·里德利（MarkRidley）进行比较测试，他彻底审视整个动物界亲代照看行为。就像卡莱尔假说样，他论文也是个伟大创举，而且同样也是起始于本科时写给篇短文。不幸是，他没能找出有利论据支持该假说。
许多种类鱼是不交尾，它们只是把性细胞射到水里。受精就在广阔水域里进行，而不是在方配偶体内。有性生殖也许就是这样开始。另方面，生活在陆地上动物如鸟类、哺乳动物和爬虫等却无法进行这种体外受精，因为它们性细胞容易干燥致死。种性别配子——雄性个体，因为其精子是可以流动，被引入另种性别个体——雌性个体湿润内部。上面所说只是事实，而下面讲却是概念性东西。居住在陆地上雌性动物交配后就承受胎儿实体。胎儿存在于它体内。即使它把已受精卵子立即生下来，做父亲还是有充裕时间不辞而别，从而把特里弗斯所谓“无情约束”强加在这个雌性个体身上。不管怎样，雄性个体总是有机会事先决定遗弃配偶，从而迫使做母亲作出抉择，要抛弃这个新生幼儿，让它死去；要把它带在身边并抚养它。因此，在陆地上动物当中，照料后代大多数是母亲。
但对鱼类及生活在水中其他动物而言，情况有很大差别。如果雄性动物并不直接把精子送进雌性体内，们就不定可以说，做母亲受骗上当，被迫照管幼儿。配偶任何方都可以有机会逃之夭夭，让对方照管刚受精卵子。
说起来还存在这样种可能性：倒是
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
