遍书是回事，重读遍书则是另回事。
们得怎
对待这位澳大利亚读者
判决书呢？
（这本书）非常引人入胜，但有时希望没有重读过它……方面，惊叹于道金斯多清晰而有根据地看清如此复杂过程来龙去脉……但同时，还要责怪《自私基因》使在之后10多年里，不得不与抑郁症进行长期较量……不再对生命灵魂认识感到确定，并尝试寻找更深层次东西——试着去相信，但却不能相信——发现这本书在字里行间里将所有模糊想法都扫而光，而且阻止这些想法重新凝聚于脑海中。几年前，这造成
个人生活中次严重危机。
之前也描述过些读者产生类似反应：
第本书个外国出版商坦言：阅读这本书后，他失眠3天，被书中传达冷酷无情信息而深深困扰。另外些人则问每天早上如何能离开床铺。个偏远乡村教师写信责备，因为个学生读完书后含泪找到他，说这本书使她生命变得空虚而无意义。他建议她不要把这本书给任何她朋友看，因为他害怕这本书会使他们造成相同虚无主义与悲观。”（摘自《解析彩虹》。）
如果这些故事是真，任何良好愿望都无法将其掩盖。这是要说第件事，但要说第二件事也样重要。在书里接着写道：
想必宇宙最终命运确实没有意义，但无论如何，们真有必要将们生命希望寄托在宇宙最终命运上吗？当然不需要，只要们足够明智。们生命被其他更密切、更温暖人类理想与感觉所控制。指责科学剥夺生命中赖以值得生存温暖，实在是多荒谬错误，这与本人及其他科学家感觉截然相反。几乎都要对这些大错特错怀疑绝望。
另些批评家则表现出类似“因坏消息到来而迁怒信使”趋势，他们从《自私基因》中看到不合心意社会、政治或经济上推论，因此反对此书。在1979年撒切尔夫人刚获得其第次选举胜利后不久，朋友史蒂文·罗斯（StevenRose）给《新科学家》文章中写道：
不是说上奇公司（Saatchi&Saatchi）曾组织批社会生物学家来撰写撒切尔演讲稿，更不是指些牛津与苏塞克斯君子们已经开始庆幸终于可以从实际情况解读自私基因这等简单事实，尽管他们直拼命想要这告诉们。这个流行理论与政治事件巧合要更乱七八糟得多。不过相信，1970年末期此书
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
