适用于《兔子本杰明
故事》或者《罗马帝国兴衰史》，但
可以不假思索地说，“自私基因”标题本身，如果不包含书上大字脚注，会使人对内容产生
种不恰当印象。如今，有个美国出版社无论如何都坚持要求加个副标题。
解释这个标题最好方法是标记重点。如果重点在“自私”，你便会以为这本书在讨论人私心，但是本书却将更多重心放在讨论利他主义上。这个标题里需要着重强调词应该是“基因”。让来解释下原因。达尔文主义中直有个中心辩论议题：自然选择单位究竟是什
？自然选择结果究竟是哪种实体生存或者灭亡？这个选择单位多少会变得“自私”。利他主义则在另个层次才被看重。自然选择是否在种群中选择？如果是这样话，们应该能看到个体生物会因为“种群利益”而表现出利他行为。它们将降低生育率以控制种群数量，或者限制其捕猎行为以保持未来种群猎物储备。正是这个广泛流传达尔文主义误解，给
写作这本书最初动机。
那，自然选择是否像在这里强调那样，在基因间进行选择呢？在这种情况下，们便不会惊讶于个体生物“为基因利益”，表现出诸如喂养与保护亲属等利他行为，因为亲属更有可能与其共享相同基因。这种亲属利他行为只是基因自私性在个体利他主义上种表现形式。这本书解释亲属利他与回报——达尔文主义理论中另个利他行为主要来源——是如何进行。如果要重写这本书，作为个不久前刚投奔扎哈维/格兰芬（Zahavi/Grafen）“累赘原理”者，会给扎哈维理论多留点儿位置。扎哈维想法是：利他主义捐赠也许是个“炫富”式显性信号：看比你优越好多，都能负担起给你捐赠！
让来重复并扩展下对题目中“自私”词解释。这里关键问题是：生命中哪层次是自然选择单位，有着不可避免“自私”？自私种属？自私群体？自私生物体？自私生态系统？们可以争论这些层次中大多数单位自私性，它们还都曾被些作者全盘肯定为自然选择单位。但这都是错误。如果定要把达尔文主义简单概括为“自私某物”，这本书以令人信服理由层层推理得出，这个“某物”只能是基因。这是对标题解释，无论你是否愿意相信推理本身。
希望这可以澄清那些更严重误解。尽管如此，自己也在同样地方发现自己犯
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
