上过中学的朋友都知道这句“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？”原题深印在脑海里，都不必像刚才那句一样先忆原文，略一回忆朱子注释，便提笔写下破题——“说以学而深，即可决其朋之有也”。
朱子注有“学者，将以行之也。时习之，则所学者在我，故说”。用这句将“学”而后“说”深之意展开一下，就是“夫说生于时习，即生于学也。以学及人，而朋之有也，不可必乎？”
能
大夫，名诸梁、字子高，封于叶县，僭称公。他向子路问孔子之事，子路未回答，后孔子听说，便告诉子路不该不应对，该说他“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”
这两句实在毫无关联，但截搭题就是这样，毫无关联也要用“钓、挽、渡”之法，给这两句之间架出桥梁，改出一个有意义的破题。
雅言即常言，破题上半句即扣着“常”字，将原句中的字眼儿替换一下，就是圣人素常所说的言语……圣人之间有教化之功，就用“圣训”，“圣训之有常”。而下半题的“叶公”也要换一个字眼，就用他本身的身份，“楚大夫”。叶公是想知道孔子之事，在破题中不能引用题面以外的原句内容，上半题的“雅言”正好可以完美的填补上这个答案。
圣人雅言即《诗》《书》《礼》，程子注中言道“性与天道”不可得而闻，应当对于“默而识”圣人之言，赵氏注中言当“类记之”，所以叶公对上半题的“雅言”应当是记忆，而不能用“得之”。
他正梳理思绪，就听方提学说：“我也没工夫看你当面做几篇文章出来，你只做出破题、承题来即可。”
说话间，宋时已经将上下题面捋通，恭恭敬敬地向他借了纸笔，在纸上写下：“明圣训之有常，而楚大夫又可记矣。”
破题既出，承题就好办了。左不过正破反承，承题中又可以引述题面原句内容，他就把破题中圣人常言《诗》《书》《礼》，楚大夫可以记之的意思翻过来，改写“《诗》《书》《礼》这些雅言之外的圣人不言，楚大夫能记什么呢”？
文雅一点，按程子注改一改，“夫雅言而曰皆，则诗书礼之外，圣人固不言也。彼叶公者，又何以书哉？”
这破题不算多么精妙，却胜在破得快而稳，思路十分老到。当年不像个幼童，如今这文章也不像个未及冠的少年，至少也是个写了数十年文章的老儒了。
方提学没想到他做截搭题都能这么快，仿若不必思索、信手拈来一般，胸中陡然生出一片爱才之心、考校之兴，顺手又考了一句“不亦悦乎—有朋”。
