博登派他
助手J.肯尼思·曼斯菲尔德去见奥本海默。曼斯菲尔德发现，奥本海默对美国迅速扩增核武库“态度非常矛盾”。奥本海默解释说，他认为被称为“城市毁灭者”战略核武器只有
个作用，那就是阻止苏联进攻美国。像杜鲁门z.府提出那样，将它们数量翻倍并不会增加这种威慑力。
奥本海默接着解释说，战术核弹头则是另外回事。1946年，他在给杜鲁门总统封信中贬低过这种武器价值。但在1949年苏联核弹爆炸后，奥本海默和总顾问委员会同事们敦促杜鲁门z.府要更多地制造这种“战场”武器来替代超级炸弹。正如奥本海默告诉曼斯菲尔德，核武库军事效力更多地取决于“
们战略智慧和攻击技巧，而不是核弹实际数量”。当时，美国军队正在朝鲜半岛实地作战。奥本海默并不主张在朝鲜使用核武器，但他认为战场上“显然需要”可供使用小型战术核武器。他在1951年2月《原子科学家公报》上写道：“只有把核武器作为军事作战中不可或缺组成部分，它才能在战争中真正有用武之地。”
曼斯菲尔德后来对博登说：“印象是，奥本海默认为（与苏联）开战是不可想象事情，是场得不偿失博弈。”
因此，认为他没有认真地考虑过他适度与节制政策后果。还怀疑，他那挑剔头脑认为战略轰炸整个想法在本质上既粗笨又粗,bao。那就像是手握大锤，而非外科医生手术刀，前者不用动什
脑筋，也无须精湛技艺。此外，在科学家中他道德感尤为强烈，而且他深信苏联人民本质上是受害者，再加上他也反对滥杀平民，这样来也许就更好理解他为何反复强调发展战术核武器重要性
。
在1951年6月这份备忘录里，曼斯菲尔德准确地捕捉到奥本海默思考问题出发点和逻辑。但博登似乎已经决心要证明奥本海默政策建议绝非基于表面上逻辑，他认为其中还有其他不可告人原因，而且他很清楚还有人也这看。那年夏天晚些时候，博登和斯特劳斯聚在起讨论他们对奥本海默怀疑。他们会谈纪要中写道，斯特劳斯“说很多他对奥本海默担忧和疑虑”，他们还详细地讨论克劳奇对奥本海默主持**党秘密会议指控。
尽管所有证据都不支持克劳奇指控，但两人还是对此深信不疑，他们认定奥本海默背叛国家。然而，他们又不得不承认，哪怕动用监听手段，也无法证实克劳奇指控。斯特劳斯告诉
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
